2 MARZO 2006
Il giorno dopo l'arresto di Brendan, un anno prima del processo a Steven,
Kratz e lo sceriffo Pagel tengono una conferenza stampa.
Brendan guarda Steven Avery prendere un coltello dalla cucina
e trafiggere Teresa Halbach all'addome.
A questo punto, Steven Avery,
mentre Teresa implora ancora pietà,
porge il coltello al ragazzo
e gli ordina di tagliarle le gola.
Il sedicenne, dietro istruzioni di Avery,
taglia la gola a Teresa,
ma lei ancora non muore.
Abbiamo informazioni
di uno strangolamento manuale e ferite di arma da fuoco.
Dopo la deposizione di Brendan, abbiamo pensato
di verificare meglio la presenza di tracce di sangue
o oggetti utilizzati per questi reati.
Stiamo esaminando l'abitazione e il vicino garage,
che ora sappiamo fare parte della scena del crimine.
Ci sono tracce di DNA che confermano la versione?
Su questo non rilasciamo commenti.
Ovviamente abbiamo molte prove e credo di poter dire
che ci sia una quantità rilevante di prove materiali che ora hanno un senso.
UNA SERIE DI DOCUMENTARI NETFLIX
La cosa più difficile di questo caso, ora che abbiamo...
AVVOCATO DIFENSORE DI STEVEN
...estromesso Brendan Dassey dal processo,
a meno che non lo chiameranno a confutazione,
è come gestire il fatto che la giuria sa già tutto.
È un'abile mossa non chiamare Brendan alla sbarra.
AVVOCATO DIFENSORE DI STEVEN
- Non è un buon testimone. - L'avevamo previsto mesi fa.
Persino...
...nell'accusare se stesso e Steve non è coerente.
La storia cambia radicalmente ogni volta che la racconta.
Così... se la tengono per le conferenze stampa.
Il pubblico la conosce. Ci crede.
Credono che sia il colpo di grazia per Steven.
In questo modo, l'Accusa ci obbliga
a batterci con un avversario fantasma,
non introducendola.
L'opzione migliore per noi,
tra molte non entusiasmanti,
è riuscire a smontare la storia senza raccontarla.
1° MARZO 2006
Il giorno dell'arresto di Brendan e 4 mesi dopo le prime ricerche,
le forze dell'ordine tornano nella proprietà di Steven
alla ricerca di ulteriori prove.
GARAGE DI STEVEN
Sono le 18:26.
Entrati nel garage,
ho fatto delle fotografie generali.
Poi ci siamo guardati attorno.
Lei e gli altri investigatori...
AGENTE SPECIALE DIVISIONE INDAGINI CRIMINALI
- ...avete spostato gli oggetti presenti? - Sì.
Siamo partiti dall'angolo a Nord-Est,
e abbiamo cominciato a rimuovere gli oggetti per vedere
se sopra ci fossero potenziali tracce o prove biologiche.
Sta dicendo che tutti questi oggetti sono stati
maneggiati ed esaminati dalle forze dell'ordine?
Praticamente tutti, sì.
Reperto 266.
C'era qualcosa di interessante vicino a quel compressore?
Arrivati in questa zona,
ho dovuto mettermi a quattro zampe
e usare una torcia per guardare sotto al compressore.
Ho visto quella che sembrava una pallottola schiacciata.
Ho ingrandito questo dettaglio.
Dica alla giuria cosa stiamo vedendo.
La pallottola tra la tenda e il metro.
Il reperto 270, prego.
Ci dica cosa stiamo vedendo.
È un'inquadratura media del reperto identificato
col numero 23, la pallottola trovata sotto il compressore.
Può identificare l'individuo nell'immagine?
Detective Dave Remiker, dipartimento di Manitowoc.
DETECTIVE DEL DIPARTIMENTO DELLO SCERIFFO DI MANITOWOC
6 novembre.
Era la prima volta che perquisivate il garage,
invece di controllarlo alla svelta in cerca di Teresa.
Sì, credo di sì.
E avete trovato bossoli vuoti
di quelle che sembravano cartucce cal. 22.
Sì.
Quanti, una decina?
- Credo 11. - 11?
- Credo di sì. - A terra?
Sì.
Dove ci sono dei bossoli, possono esserci proiettili?
- Abbiamo trovato dei bossoli. - Cercavate dei proiettili?
Cercavamo qualunque cosa.
Non avete trovato proiettili
nella perquisizione del 6 novembre al garage?
Esatto.
Non avete mai trovato proiettili nel garage di Steven Avery
nel novembre 2005?
NOVEMBRE RICERCHE INIZIALI
Esatto.
Era il 2 marzo 2006...
DICEMBRE, GENNAIO, FEBBRAIO, MARZO
...e lei c'era, quando è stato trovato un frammento di proiettile nel garage?
Esatto.
Lei era presente sia l'1 che il 2 marzo?
Sì.
Ha visto il tenente Lenk dagli Avery, in uno di questi due giorni?
- A marzo? - Sì.
1 e 2 marzo.
Sì, c'era. Era...
- Sì, lui c'era. - Entrambi i giorni?
Così credo. Sì.
A marzo, che bisogno c'è degli agenti di Manitowoc?
Hai due persone incriminate.
Stai perquisendo un garage e una casa.
Tutto qua.
E hai una squadra di persone esterne a Manitowoc,
che conoscono l'indagine a fondo.
Gli investigatori di Manitowoc ti servono a cosa?
A cosa?
L'1 e il 2 marzo.
"Tenente Lenk".
1° MARZO 2006 REGISTRO DELLE FIRME
È il suo nome, nella penultima riga?
Esatto.
È in questa perquisizione che sono emersi frammenti di pallottola?
AGENTE SPECIALE INVESTIGATORE CAPO
Sì.
Cinque mesi dopo le perquisizioni precedenti.
Quattro mesi...
Non sono bravo con i conti.
- Quattro mesi? - Sì.
Ok? Vediamo:
cinque ingressi nel garage, dal 5 al 12 novembre?
Esatto.
Allora, però, non si sapeva
che sarebbero emerse prove secondo le quali forse...
...alla Halbach avevano sparato alla testa.
L'informazione è arrivata dopo.
Esatto.
Poco prima di questa perquisizione dell'1 e 2 marzo.
Non so bene quando sia arrivata.
Mi sto riferendo all'1 e 2 marzo 2006...
1° MARZO 2006 2 MARZO 2006
...che sono date importanti in questa indagine, lei lo sa...
Sì.
C'erano dei nuovi mandati?
Sì.
E in tutte le vostre indagini,
non avevate trovato prove materiali
che collegassero la Halbach alla casa o al garage di Avery...
...fino al 28 febbraio.
Non credo che sia esatto.
Cos'avevate trovato?
Dei bossoli nel garage, compatibili con un fucile della casa.
Avete trovato bossoli dappertutto.
Sedici ettari.
- Oh, certo, sì. - È uno sfasciacarrozze.
Qui si parlava di fucili, di caccia ai conigli.
Se c'erano bossoli non collegati a uno specifico corpo,
non prova nulla, esatto?
Forse. Ma non potevamo saperlo.
Ok. Riassumendo, fino all'1 e 2 marzo,
quando sono stati emessi i mandati,
in quattro mesi non avevate trovato neanche l'ombra
del DNA della Halbach
nella casa o nel garage del signor Avery.
Esatto.
Grazie.
Ricorda che nella prima perquisizione
un appunto col numero della Halbach è stato prelevato
- dal tavolo del computer di Avery? - Sì.
Ricorda che era il 5 novembre?
"Alla porta del patio"
- Sì. - Direbbe che è una prova
- collegata alla Halbach? - Sì.
Sul tavolo del signor Avery c'era anche un atto di vendita.
Ricorda che è stato prelevato il 5 novembre?
- Sì, lo ricordo. - Signor Fassbender,
sa quante prove materiali
sono state prelevate solo nel caso Avery?
Oltre 970.
Le ricorda una a una?
No.
Nessuno dei reperti ha mai dimostrato
che Teresa fosse entrata in casa, esatto?
No.
Grazie. È tutto.
La prova ce l'ha data Bobby, esatto?
- Sì. - È tutto. Grazie, giudice.
Obiezione. Chiedo di cancellare domanda e risposta:
la testimonianza non è questa.
Bobby Dassey non ha mai detto di averla vista nella casa.
Obiezione accolta.
Ritengo che esuli dall'ambito del riesame.
TRIBUNALE DI CALUMET
- Come sta andando? - Bene.
- E tu? - Bene.
Hanno appena iniziato. Il giudice è dentro.
Ah, sì?
Le appendo la giacca? Gliela prendo io.
Sì.
Vada pure.
- Allan. Di là. - Ho sbagliato porta.
La seduta è iniziata quindi deve fare piano.
Grazie.
Abbiamo le parti superiori dell'osso orbitale sinistro e destro,
l'osso nasale sinistro,
l'intero zigomo destro,
parte dello zigomo sinistro
e parte dell'osso che continua sopra l'apertura dell'orecchio sinistro.
E l'immagine successiva?
ANTROPOLOGO FORENSE
È il reperto 384,
un campione di frammenti cranici, due in particolare
presentano difetti o aperture innaturali,
questo difetto semicircolare qui
con un'altra apertura innaturale più piccola qui.
Questo difetto aveva altro, di insolito?
Le ossa craniche sono state sottoposte a radiografia
e vorrei farvi notare
queste macchioline, chiamate "particelle radiopache".
Cosa significano le smussature interne
associate alle particelle radiopache localizzate?
Rappresenta ciò che accade alle ossa craniche
quando sono soggette a uno o più colpi d'arma da fuoco.
Va bene, dottoressa.
Ha un'opinione sulle modalità della morte di questo individuo?
In questo caso si è trattato di violenza omicida.
Vi ho detto all'inizio del processo...
PROCURATORE STRAORDINARIO CONTEA DI CALUMET
...che avremmo esposto sia la causa, sia la modalità della morte.
E quando la giuria dovrà ricomporre questo puzzle,
le opinioni di esperti come Leslie Eisenberg,
dovrebbero tutte portarci alla conclusione definitiva
su chi abbia ucciso Teresa Halbach.
Prego il detective Wiegert di portarle il reperto 237.
FRAMMENTO DI PROIETTILE
Può identificare il reperto che ha davanti, signora Culhane?
RESPONSABILE UNITÀ DNA SCIENTIFICA DEL WISCONSIN
Sì. È repertato dalla scientifica con codice "FL"
ed è un frammento di proiettile.
Come l'avete esaminato?
Per rimuovere ogni DNA residuo,
l'ho lavato...
...l'ho messo in una provetta e lavato con una soluzione
che usiamo per estrarre il DNA.
Poi ho continuato analizzando quel liquido.
È riuscita a ricavare un profilo del DNA dal lavaggio
- del proiettile? - Sì.
Ha un'opinione di fondatezza scientifica
sul fatto che Teresa Halbach sia o meno la fonte del DNA
sul proiettile?
Sì. Credo che sia la fonte del DNA sul proiettile.
C'è stata qualche differenza
rispetto ad altre corrispondenze che ha dichiarato?
Sì.
Può spiegare alla giuria cos'è successo?
All'inizio dell'estrazione, effettuiamo un "controllo di contaminazione".
Si tratta di un "controllo negativo" o "bianco",
per accertare che dell'altro DNA
non venga introdotto nel campione.
Durante l'estrazione,
ho introdotto il mio DNA per errore nel controllo negativo.
Questo ha avuto conseguenze sul risultato?
Non ha avuto conseguenze sul profilo ricavato dal campione.
Ho solo introdotto il mio DNA nel controllo di contaminazione.
E in che modo è successo?
Credo che la commistione sia avvenuta
durante l'estrazione, parlando.
Stavo formando due nuovi analisti,
spiegando quello che facevo durante la preparazione.
Credevo di essere a una distanza dal mio banco di lavoro,
tale da non introdurre il mio DNA, ma mi sbagliavo.
Quel controllo è pensato
- per evidenziare qualunque errore? - Esatto.
Questo esclude che non possa essere stato fatto un errore
sul frammento in sé?
- Il mio dubbio è questo. - No.
PROCURATORE STRAORDINARIO
- L'analisi... - Insomma,
- voi credete di averlo accertato? - Sì.
Credo sia chiaro che il profilo sul proiettile è della Halbach.
E la contaminazione avvenuta
col DNA di Sherry Culhane riguarda il controllo,
non il profilo sul proiettile.
Non mi sto spiegando, chiedo scusa.
Il DNA di Teresa non può esserci finito, in qualche modo, in laboratorio?
Capisce cosa intendo? Sul frammento.
- Sa, l'errore che hanno fatto... - No, quell'errore... non l'hanno fatto.
Ho capito, quell'errore non è stato fatto.
A marzo abbiamo presentato un'istanza per delle analisi forensi eque,
chiedendo che ci fosse un osservatore presente,
hanno detto: "Non vogliamo nessuno,
aumenta troppo il rischio di contaminazione".
Hanno detto
che un osservatore avrebbe aumentato i rischi,
quando la contaminazione l'ha provocata lei.
E l'hanno usato tutto, così l'esame non è ripetibile
Insomma, è preoccupante.
Jerry, parliamoci chiaro. Lei dice che il DNA della Halbach
potrebbe essere saltato fuori
perché si trovava già nella provetta?
Il DNA è così sensibile che i loro registri provano...
...che avvengono contaminazioni
persino con casi ormai archiviati.
Tutto a un tratto,
trovano il profilo di qualcun altro.
Da dove salta fuori?
Non lo sanno.
Com'è finito il DNA della dottoressa nel controllo?
Non lo sa.
Prima ha detto "parlando", poi "maneggiandolo".
In realtà non lo sanno.
Conoscono la fonte ma non sanno come ci è finito.
E se scorrete i registri,
vedrete quante volte si verifichino questi errori
e come loro non sappiano dirvi come succedono.
Se non sai come ci è finito il DNA della Culhane,
non sai neanche come ci è finito quello della Halbach.
Esatto. Ricordate. Questo proiettile non è stato trovato a novembre.
È stato trovato in circostanze sospette, in primis.
Quindi lei lo analizza quattro mesi dopo
aver effettuato tutti gli altri esami.
Per qualche motivo ha ancora i reperti di quei test.
Sul suo banco di lavoro.
Le mostro il reperto 341.
Questo modulo le è familiare?
Sì.
È un "modulo di contatto"?
- Sì. - In pratica,
quando ricevete una chiamata,
prendete nota della sostanza della conversazione?
- Esatto. - L'ha fatto lei in questo caso?
- Sì. - Sono le sue iniziali?
- Sì. - Va bene.
Lo mostro sullo schermo.
Questo è uno dei messaggi telefonici che ha ricevuto
- dal signor Fassbender. Esatto? - Sì.
Dice che arriveranno dei reperti
- dalla casa e dal garage. - Giusto.
E poi dice... Lei ha scritto:
"Collocala in casa o nel garage". Esatto?
Esatto.
Quindi le è stato detto, prima di effettuare i test,
che il signor Fassbender voleva dei risultati
che collocassero la Halbach nella casa o nel garage del signor Avery?
Mi è stato detto, ma non ha influito sulla mia analisi.
Certo. Ma è ciò che è le stato detto di fare.
Era un'informazione investigativa.
Era ciò che il signor Fassbender
sperava che lei potesse fare coi suoi test, giusto?
(collocala in casa o nel garage)
- Sì, suppongo di sì. - Ok.
Passiamo alla pallottola, per chiarire un paio di punti.
A occhio nudo, non c'era sangue.
- Esatto. - Quindi non può dire
se il DNA su quel proiettile venisse dal sangue o altre fonti?
Posso solo dire che erano cellule nucleate.
Sangue o qualunque altra fonte.
Giusto.
Il protocollo del suo laboratorio
ammette che possano avvenire contaminazioni in questi test?
Sì.
E prevede che, se durante il controllo
i test risultano contaminati,
vanno dichiarati "non dirimenti" ai fini della corrispondenza.
Esatto.
Ora, qui, ha analizzato il proiettile...
...e il controllo è risultato contaminato.
- Giusto? - Esatto.
Stando al protocollo,
non poteva dire che sul proiettile c'era il DNA della Halbach,
ma avrebbe dovuto dichiarare il test "non dirimente".
- Non è così? - Sì.
Se questo accade, di norma cercate di riestrarre e rianalizzare.
- Sì. - Ma in questo caso,
ha prelevato l'intero campione dal proiettile
- e l'ha analizzato tutto. - Sì.
- Quindi non poteva ripetere il test. - Esatto.
E se l'avesse dichiarato "non dirimente",
non avrebbe più potuto collocare la Halbach nel garage del signor Avery,
dico bene? Come richiesto dal signor Fassbender.
- C'erano dei motivi per... - Ci arrivo.
Il punto è:
è stata l'unica volta in tutta la sua carriera
in cui abbia promosso una deviazione dal protocollo
per scegliere di includere qualcuno, vero?
La deviazione che ho richiesto era pertinente.
- È stata approvata e riportata. - Signora,
lei non ha divulgato
nel rapporto ufficiale,
quello su cui tutti si basano,
non ha scritto che, per fare quella scelta,
ha dovuto fare un'eccezione mai fatta prima?
No, non l'ho scritto.
E non l'ha scritto perché altrimenti
non avrebbe potuto soddisfare la richiesta di Fassbender
di collocare la Halbach nel garage del signor Avery, giusto?
Non è esatto.
Concludiamo con questo:
proiettile a parte, nessuno degli altri test
ha mai collocato la Halbach nel garage, nella casa
- o nei veicoli di Avery, giusto? - Esatto.
Grazie.
Se non è importante e il campione è buono,
allora perché le regole dicono di buttarlo?
Perché le regole... Non credo che nessuno l'abbia buttato.
Le regole,
come ha detto Sherry, il 99 % delle volte
in genere si rispettano, servono delle linee guida.
Ma quando lavori con una tecnologia tanto sensibile,
devi lasciare un margine di buon senso,
e qui ce n'era bisogno, Sherry ha fatto bene.
Accade spesso? No.
E questo dimostra la qualità della comunità scientifica.
Non sono scelte che si rendano necessarie spesso.
Non c'era materiale per rifare l'esame.
E ciò non aveva influito minimamente
sull'individuazione del DNA della Halbach sul proiettile.
So che a voi sembra chiaro, ma spetta alla giuria,
a quelle 12 persone sedute lì,
stabilire se sia chiaro o no.
- Naturalmente. - E forse
noi capiamo il suo punto di vista, ma...
...pensa che questo abbia fatto un buon effetto sui giurati?
Certo. Io credo di sì. Penso che lo capiscano,
che siano di buon senso
e che ripensandoci diranno: "Sì, ha senso".
Lei sapeva che era il suo profilo
e ricordava che stava parlando all'epoca
quindi torna tutto.
Questo voglio farvi capire: se volete dire
che dal protocollo non ci si deve discostare mai,
non penso che in molti credano che nella vita funzioni così.
A volte è necessaria una deviazione, per trovare il senso.
Qualcosa non torna.
È tutto quel che so.
Hanno controllato la proprietà.
MANDATO DI PERQUISIZIONE
Non hanno trovato niente.
È tutto quel che so.
Poi hanno trovato qualcosa.
Non so altro.
Come potrei saperne di più?
Si è messo sulla poltrona del capo.
È quella più comoda.
Io dico: "Il sangue dov'è?"
Se tagli un cervo...
PADRE DI STEVEN
...se devi macellare un cervo,
- e qui c'è il tavolo... - Sì.
...il sangue finirà per terra e...
- Lo faccio spesso. - Sì.
No, lo capisco.
Ci sono circa cinque litri di sangue nel corpo umano e...
...non ce n'è traccia, ma possiamo obiettare
e lo faremo: "Dov'è il sangue?"
Se Jerry adesso mi spara, qualcosa dovrà pur uscire!
Forse sì, forse no.
Forse qualche stronzata.
Ne escono tante di stronzate.
Una più, una meno.
Non le sparerò, tranquillo.
Grazie.
Schizzi ad alta velocità: stai sopra a qualcuno...
Vanno...
- ...dappertutto e sono macchie minute. - Il getto è rapido e ampio,
coprirebbe tutta questa roba.
Più il posto è ingombro,
più è dura ripulirlo dagli schizzi ad alta velocità.
Sì. Sono goccioline molto piccole.
È impossibile trovarle tutte.
Parliamo di alcuni risultati che non abbiamo sentito
Vediamo il reperto 237.
Vedete quella crepa? Corre da nord a sud.
Gli agenti hanno divelto il cemento con un martello pneumatico?
RESPONSABILE UNITÀ DNA SCIENTIFICA DEL WISCONSIN
Così ho capito.
Hanno pensato: "Se la vittima fosse stata uccisa qui,
forse il suo sangue sarebbe colato in queste crepe".
Credo di sì.
Ha trovato il DNA della Halbach su qualcuno di quei reperti?
No.
Se il pavimento fosse stato pulito con la candeggina dopo il delitto
non si aspetterebbe di trovare DNA, esatto?
No, nessuno.
Ma in questo caso ha trovato il DNA del signor Avery.
Esatto.
È stata colpita più volte,
dovevano esserci enormi pozze di sangue, non ce n'era.
Non credo che Steven potrebbe sterilizzare quella casa.
TENENTE INVESTIGATORE VICESCERIFFO, ILLINOIS (1970 - 1996)
Pochissimi tecnici della scientifica
riuscirebbero a sterilizzare un'area così estesa.
Loro sanno cosa nascondere e come.
Non credo che Steven ci riuscirebbe.
Ha controllato l'arma cal. 22, reperto DD.
- È un fucile? - Sì.
Sa che se si spara a un altro essere umano
da distanza ravvicinata,
possono esserci schizzi di sangue sull'arma stessa?
Credo che sia possibile.
È quello che stava cercando.
Cercavo delle macchie di sangue, sì.
- Sulla canna? - Esatto.
- E non ne ha trovate. - Esatto.
Non ha trovato il DNA di Teresa
su nessun materasso o biancheria da letto.
Non ho esaminato materassi o biancheria.
Ok. Non gliene sono mai stati mandati. Giusto?
Esatto.
Non ha trovato il DNA della Halbach
- su nessun tappeto della casa? - No.
C'era una macchia che sembrava una goccia di sangue,
sul pavimento del bagno.
C'erano parecchie tracce sul pavimento del bagno,
non so a quale si riferisca.
Mettiamo tutte assieme
le tracce in bagno, su pavimento, mobile, lavabo:
- le ha esaminate tutte? - Esatto.
Su nessuna c'era il sangue della Halbach.
No.
Le sono stati mandati molti coltelli.
- Sì. - Almeno sette
solo nel rapporto dell'8 maggio.
- Giusto? - Sì.
- Niente DNA della Halbach. - Esatto.
A proposito,
nei reperti che ha analizzato,
ha mai trovato tracce di DNA
di un certo Brendan Dassey,
- in tutti i suoi test? - No, mai.
Nessuna traccia, vero?
- No, non ho trovato il suo DNA. - E aveva il suo profilo.
Sì.
Nel marzo 2006 lei ha detto in quest'aula
che la Halbach è stata pugnalata in casa di Avery...
PROCURATORE STRAORDINARIO CONTEA DI CALUMET
...e abbiamo sentito parlare del suo coinvolgimento nel caso,
con l'aggressione nella casa mobile.
Lei... crede, lei...
Non l'ho sentita esporre prove
su dove si sarebbero consumate le varie fasi.
Sì e fino all'arringa conclusiva non esporrò il mio riassunto
su come io creda si sia svolto questo crimine.
Lasciate inoltre che vi ricordi che un altro caso
è aperto in questo momento ed è il caso di Brendan Dassey,
che potrebbe essere citato in questo processo.
Se non accadrà, potreste non sentire alcuni di quei dettagli.
È tipico dei processi indiziari?
Fa parte dei trucchi per gestire
- questi casi? - Non credo che sia un trucco
o un processo indiziario.
Abbiamo moltissime prove scientifiche in questo caso
che indicano un responsabile per questo crimine
e sono fiducioso che il verdetto sarà veritiero.
Abbiamo fatto 18 giorni di interrogatori.
In almeno 15 o 16 di questi giorni
abbiamo evidenziato un tema della nostra difesa più volte.
E questo è notevole.
Ma si riconduce ancora tutto
a una chiave in camera da letto alla settima perquisizione,
delle ossa a un passo dalla sua camera, nonostante avesse una fonderia
perfettamente funzionante...
- Il sangue nella RAV4... - Il suo.
Il sangue di Steven nella RAV4.
E un proiettile "contaminato" nel garage.
Ma già nel descriverlo,
stai già anticipando le prossime spiegazioni.
Mettiamola così:
se trovassero le ossa di qualcuno a sei metri dalla mia finestra,
io mi preoccuperei.
Sì, mi preoccuperei anch'io.
Non sono state trovate ossa intere...
ANTROPOLOGO FORENSE
...ma almeno uno o più frammenti di quasi tutte le ossa al di sotto del collo
sono stati trovati in quel cumulo.
Ha trovato prove di ossa umane
provenienti da un sito diverso
da quello del falò dietro al garage dell'imputato?
Alcune ossa provengono anche
dal cosiddetto "inceneritore n. 2".
ABITAZIONE JANDA/DASSEY INCENERITORE N. 2
Ora: secondo lei
il primo incenerimento
si è consumato dietro al garage dell'imputato, giusto?
FALÒ DI STEVEN AVERY
Esatto.
- C'era un terzo sito, non è vero? - Sì.
- Vale a dire il falò nella cava. - Sì, signore.
Nel materiale proveniente dalla cava ha trovato
due frammenti che le sono parsi di osso pelvico.
Esatto.
Ha sospettato che fossero ossa pelviche umane.
Esatto.
La carbonizzazione e la calcinazione riscontrate
erano sovrapponibili a quelle
nell'inceneritore Janda e dietro il garage di Avery?
FALÒ
Esatto, signore.
Non c'era alcuna prova
che si trattasse di frammenti ossei di più di un corpo.
Esatto, signore.
Quindi ha concluso che, per mano umana,
quei frammenti fossero stati spostati.
Frammenti ossei identificati come umani erano stati spostati, esatto.
D'accordo.
La maggior parte dei frammenti ossei
è stata trovata dietro al garage di Avery.
Esatto.
Perché quei frammenti erano incompatibili
con un trasporto in quel sito dopo la combustione?
Mi aspetterei di vedere delle fratture in alcuni di essi, dovute al trasporto,
e non le ho viste.
Sappiamo che il recupero dei frammenti ossei bruciati
dietro il garage di Avery ha comportato lo scavo.
- Esatto. - Il trasporto al vaglio.
- Sì. - Il passaggio al setaccio.
Esatto.
Quindi non può dire che i frammenti ossei trovati
siano incompatibili col fatto di essere stati trasportati
e riversati in quel sito.
In base al volume di frammenti dietro al garage,
è improbabile che quello non fosse il sito primario di combustione.
Ok, ma questo si fonda sull'opinione che trasportarli in un barile,
o qualche altro contenitore, per poi riversarli
avrebbe causato più danni ai frammenti che scavarli, setacciarli,
metterli in una scatola e trasportarli a Madison?
- Non saprei. Non lo so. - Non lo sa. In un verso o nell'altro?
Esatto.
E non può escludere
un altro possibile sito di combustione.
Non in base alle informazioni che ho.
È tutto.
TRIBUNALE DISTRETTUALE 2
Signor Ertl, le mostro il reperto 160. Può identificarlo?
SCIENZIATO FORENSE SCIENTIFICA DEL WISCONSIN
È uno scambio di email tra me e Tom Fassbender.
Lei scrive: "Riguardo al falò,
quando ci hanno richiesto di usare i nostri strumenti da setaccio
la scena era già stata alterata".
- Esatto? - Sì.
Potrebbe leggere la frase seguente?
"Avessimo esaminato la scena dall'inizio alla fine,
avremmo una documentazione fotografica più completa." Fatta da noi.
"In ogni caso,
abbiamo potuto solo fornire assistenza tecnica
anziché un esame completo della scena."
Ok. Di solito, se vi chiamano a esaminare potenziali prove,
lo fate dall'inizio alla fine, giusto?
Nella maggioranza dei casi, quando arriviamo sulla scena,
ci viene lasciato il controllo e prendiamo il comando.
Il signor Fassbender ha chiamato l'antropologo forense
sulla scena del falò?
- Non che io sappia. - Ok.
E l'area scavata, quant'è grande?
All'incirca quanto il tavolo a cui sono seduto.
E scavando con le pale in un punto o nell'altro,
nessuno ha tenuto nota del punto esatto
da cui proveniva ciascun osso sospetto, sbaglio?
No. È stato messo tutto assieme in una scatola.
- L'area è di 1,20 per 1,50 metri. - Sì, 1,20 per 1,50 metri di ceneri,
tutte in una scatola.
Non c'è stato un approccio sistematico...
ANTROPOLOGO FORENSE
...alla raccolta delle prove, a un primo esame.
Da ciò che ho visto.
Non è stata posizionata una griglia
durante lo scavo iniziale.
E lo scavo è stato fatto con le pale.
Non è stato un approccio da archeologia forense.
Tecnicismi a parte, perché è importante?
Perché questo conta?
Conta rispetto alla possibilità di dire qualcosa sulle circostanze
della combustione del corpo: dove è stato bruciato?
È stato spostato? Questo è il luogo effettivo o no?
Stante il metodo di recupero usato qui,
lei è in grado di ipotizzare il luogo della combustione dei resti?
- No. - Può confermare
l'opinione del dr. Eisenberg
che probabilmente l'area dietro il garage del signor Avery
è stato il sito originario di combustione?
- No. - Perché no?
Ho seguito casi in cui dei resti umani
erano stati bruciati in un luogo e spostati in un altro.
E in quei casi, in realtà,
proprio il sito in cui erano state spostate le ossa
era spesso quello dove si trovava la maggior parte dei resti.
Il punto non è se le ossa siano state spostate una volta bruciate.
È così. Nessuno potrebbe dissentire.
Il punto chiave è
che secondo l'Accusa sono state bruciate dietro la casa di Steven
e poi alcune sono state sposate.
Secondo noi sono state bruciate altrove.
C'erano posti migliori per cremare un corpo in quel modo.
E poi qualcuno che sapeva che la polizia era interessata
a dare la colpa a Steven, ha buttato quasi tutte le ossa,
forse pensando che fossero tutte,
dove Steve faceva i falò
e poi le ha sparse sull'erba perché non passassero inosservate.
Infine ha rimesso a posto l'inceneritore,
non sapendo che qualche osso era rimasto tra fango e cenere
nel barile degli Janda.
Cerco di raccogliere le idee e pensare chi mi stia facendo questo.
Non riesco a capire.
Arrivo sempre a un punto morto.
Anche l'altra volta, non riuscivo a capire.
RICERCATO
Qui io non ci sono.
- Che ora fai? - E cinque.
Di già?
Per fortuna non è un'emergenza!
INGRESSO DELLA PRIGIONE SALA DELLE VISITE
Ehi! Ricordati che hai il diabete!
Non m'importa.
- Potete entrare, adesso. - Okay. Andiamo.
SCIENTIFICA DI STATO
Questo è il bagagliaio della RAV4 Toyota.
In questa zona ci sono numerose macchie...
ANALISTA TRACCE EMATICHE SCIENTIFICA DEL WISCONSIN
...tutte descrivibili come macchie da trasferimento.
Descriva le macchie osservate in questa parte del veicolo.
Questo indica il trasferimento...
...da capelli insanguinati a una superficie pulita.
Il sangue produce anche una piccola colatura passiva qui in basso.
Qui invece la macchia è più ampia e, man mano che si allunga
diventa puntiforme.
Questo è indicativo di capelli insanguinati che trasferiscono...
...il sangue da quei capelli a questa superficie.
Il sangue nella RAV4 ci aiuta.
Quello di Teresa.
Ci aiuta molto.
Perché se l'ha uccisa nel garage, in casa
o nelle vicinanze, non ha bisogno della RAV4 per portare il corpo
al cumulo dove vuole bruciarlo.
Il solo motivo per caricare il corpo in macchina
è per portarlo più lontano di un falò in cortile.
E questa è un'ulteriore prova
a conferma che non è stata bruciata... dove l'hanno trovata.
Che ovunque sia stata uccisa,
è stata caricata nella RAV4 e portata altrove per essere bruciata.
TRIBUNALE DI CALUMET
L'Accusa chiama Scott Tadych.
Ricordo che c'è stato un fuoco quasi tutto il giorno.
MARITO DI BARB
Facciamo un passo indietro.
Può dire alla giuria cosa ha fatto quel pomeriggio?
La mattina sono stato da mia madre, si era operata.
Poi sono andato a caccia nel bosco.
Sono andato a casa e poi a caccia.
Verso che ora è andato nel bosco?
Verso le 15.
Mentre andava a caccia, poco prima delle 15,
ha notato qualcuno per strada?
Sì, ho visto Bobby Dassey sulla statale 147.
Io andavo a ovest e lui a est.
AUTODEMOLIZIONI AVERY
Quella sera ha fatto ritorno alla proprietà Janda?
- Sì. - Può dire alla giuria
- cos'ha visto a quell'ora? - Ho visto un grande fuoco.
- Può dire alla giuria dove l'ha visto? - Proprio lì.
Sa dire quanto fossero alte le fiamme
quando le ha viste, verso le 19:45?
Quasi quanto il garage.
- Bene, quindi... - Due metri e mezzo, forse tre.
Erano alte circa tre metri.
- Un bel fuoco. - Sì.
Va bene.
Ha visto Steven Avery vicino al falò?
Sì.
Ricorda perché il 31 ottobre 2005 ha saltato il lavoro?
Ho preso un giorno di ferie per mia madre.
Oltre a sua madre, chi l'ha vista il 31 ottobre,
prima che, così dice, Bobby Dassey la vedesse,
quando vi siete incrociati sulla statale 147?
Nessuno. Sono solo andato dall'ospedale a casa mia.
È rientrato, si è preparato rapidamente per andare a caccia.
Sì.
E mentre andava a caccia ha visto Bobby Dassey.
Esatto.
E dall'ospedale è rientrato verso le 15:15
- a casa sua? - No.
Sono tornato dall'ospedale tra le 14:30 e le 14:45.
Questo è ciò che ricorda oggi,
a 15, 16 mesi dai fatti?
- Sì. - Va bene.
Ricorda di averne parlato con la polizia,
il 29 novembre 2005?
Sì.
E ricorda cosa ha detto allora,
sull'orario di rientro dall'ospedale?
No, non ricordo.
Le mostro il reperto 356,
rapporto del dipartimento di indagini criminali.
Il secondo paragrafo potrebbe essere il più utile,
può leggerselo, anche tutto il rapporto.
- Le si è rinfrescata la memoria? - Sì.
Il 29 novembre ha detto alla polizia di essere arrivato a casa alle 15:15?
È possibile.
Ricorda di averglielo detto o no?
Non ricordo, è passato tanto tempo.
Pensa che i suoi ricordi, il 29 novembre 2005,
fossero un po' più chiari di oggi?
Sì.
Allora era passato solo un mese dai fatti in questione.
Esatto.
È stato sempre il 29 novembre
che ha detto alla polizia che le fiamme erano alte 90 cm?
Dev'essere.
E all'incirca dopo aver parlato con l'investigatore Dedering
nell'occasione che abbiamo descritto,
ha cercato di vendere uno dei cal. 22 dei fratelli Dassey
al suo collega Jay Mathis?
- No. - Non l'ha fatto?
FRATELLO DI BRENDAN
Lei ha detto che ad Halloween
ha visto la Halbach camminare verso la casa di suo zio Steven?
Sì.
Poco dopo, è uscito di casa con l'arco per andare a caccia.
Sì.
Sul percorso per andare a caccia, alle 14:45 o le 15,
- qualcosa del genere? - Sì.
- L'ha vista qualcuno sulla strada? - Sì.
- Chi? - Scott Tadych.
- Scott Tadych? - Sì.
Ha detto al detective Dedering
che Tadych avrebbe potuto verificare l'ora a cui l'aveva vista?
- Sì. - Perché ha pensato questo?
Forse aveva guardato l'ora sul cruscotto.
Ha chiesto a Tadych
- di verificare l'ora a cui l'aveva vista? - No.
Ha solo sperato o immaginato che potesse farlo?
Sì.
C'erano due persone che si sono fornite un alibi a vicenda.
Nessun altro le ha viste durante quel lasso temporale critico.
Erano nella proprietà, avevano accesso...
Una delle due è stata contraddetta da una testimone imparziale...
...riguardo all'ora in cui la vittima è stata vista l'ultima volta.
AUTISTA DELLO SCUOLABUS
A che ora è arrivata all'incrocio con Avery Road,
dove doveva far scendere i fratelli Dassey?
Tra le 15:30 e le 16... o le 15:40.
- Tra le 15:30 e le 15:40? - Sì.
Come fa a saperlo?
Era circa la stessa ora ogni giorno, stesso percorso.
Ok.
La settimana che cominciava lunedì 31 ottobre 2005,
ha visto qualcosa che avrebbe ricordato in seguito
quando ha fatto scendere i fratelli Dassey?
Ricordo di aver visto una donna che scattava delle foto.
Sa dire cosa stesse fotografando?
Un furgone.
Ok, ripeto, verso che ora è successo?
15:30. Scusi. 15:30, 15:40.
È tutto. Grazie
Cercate di creare delle falle nella sequenza temporale dell'Accusa?
È questo che cercate di fare?
Il suo sottinteso è che l'Accusa abbia una sequenza temporale
e che noi la sabotiamo.
Questa è una persona molto affidabile a cui chiedere le tempistiche.
Non è legata a nessuna delle parti.
Per motivi lavorativi
doveva sapere che ora fosse, con un margine di circa 10 minuti.
Mi sorprende che la Difesa
abbia dovuto chiamare questa testimone per cercare di stabilire
delle tempistiche affidabili.
Ma questi tempi non si accordano con la loro teoria.
- Il problema è questo. - Ci stavo arrivando.
I tempi non tornano con la teoria di Brendan Dassey.
Non so se abbiano mai detto quando sarebbe successo.
Hanno detto, nell'ambito della storia di Dassey,
che è sceso dall'autobus, ha preso la posta e ha sentito gridare.
E questo è davvero un problema.
Bobby Dassey ha dichiarato che verso le 14:45 ha visto
la fotografa dalla finestra, e sembrava
che stesse scattando delle foto.
E poi la vede camminare verso la casa di Avery.
Si fa una doccia e dopo non la vede più.
In che modo questo aiuta Steve Avery? Se quello che la Difesa...
Se quello che è successo secondo l'Accusa, è successo un'ora dopo?
È un po' questa la domanda.
Era da sola davanti alla casa di Brendan Dassey...
Ascolti l'argomentazione del signor Kratz sul perché
l'accusa di sequestro di persona non debba essere rigettata.
Su cosa era fondata?
Una testimonianza. Bobby Dassey.
Questa testimone, oggi, che non ha alcun interesse,
offre una sequenza temporale diversa, in contrasto col signor Dassey.
Le prove non hanno senso.
L'Accusa non deve provare niente.
Un innocente deve sempre dimostrarsi tale.
E come provi che il dipartimento dello sceriffo ha fatto qualcosa?
Ho il sospetto che sarà dura.
Nessun avvocato propone volentieri a una giuria
la tesi che la polizia ha incastrato il suo cliente.
Nessuno lo fa volentieri.
Molte persone, almeno fuori dalle grandi città,
pensano che i poliziotti siano i buoni.
E... per molti americani, la loro esperienza con la polizia
conferma questa idea che i poliziotti siano i buoni.
Quindi quando ti ritrovi nella...
...necessità di sostenere che il tuo cliente è stato incastrato
dalle forze dell'ordine, non è piacevole.
La porta da cui esce...
Secondo l'Accusa, ci sarebbe voluto un complotto
di troppe persone e questo era assolutamente impossibile.
Di fatto, non è così.
Due persone ci sarebbero riuscite con una certa facilità
se avessero avuto il motivo.
Forse persino una.
E tutto il discorso del perché correre il rischio di farsi scoprire...
Bisogna capire...
Probabilmente non avevano alcun timore di essere mai scoperti.
Chi meglio di un poliziotto saprebbe come incastrare qualcuno?
Alzi la mano destra. Giura solennemente che la testimonianza
che sta per rendere sarà la verità,
tutta la verità e nient'altro che la verità?
- Lo giuro. - Può sedersi.
Dica il suo nome e cognome, lettera per lettera.
James M. Lenk. L-E-N-K.